Баева Ольга Владимировна, советник РААСН, кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник; доцент кафедры истории архитектуры, искусства и архитектурной реставрации Академии архитектуры и искусств
Baeva Olga, PhD in Historical sciences, Senior researcher; Associate Professor of the Department of History of Architecture, Art and Architectural Restoration
Vernadskogo pr., 29, 119331, Moscow
Казарян Армен Юрьевич, доктор искусствоведения, академик РААСН, почетный член РАХ, иностранный член НАН Армении; директор Института архитектуры и градостроительства; ведущий научный сотрудник
Kazaryan Armen, Dr. in the History of Arts, academician of RAASN, honorary academician of the Russian Academy of Arts, and the member of the Armenian Academy of Sciences; Director; Senior researcher
Yaroslavskoe Shosse, 26, 129337, Moscow
Данная статья — первое монографическое исследование архитектурных особенностей основных построек широко известного армянского монастыря Сурб Хач (Cв. Креста), расположенного ныне в пределах Ростова-на-Дону. Заложенный в конце XVIII в. вблизи г. Нахичеван и сел, основанных переселенцами из Крыма, монастырь играл ключевую роль в духовной жизни армян Нижнего Дона. Посвящение, согласно источнику, было связано с существованием на полуострове монастыря с таким же посвящением Cв. Кресту. Об ориентации нахичеванцев на крымскую святыню свидетельствуют и функциональная схема планировки территории новой обители, и присутствующие в ее составе постройки.
Обращение к труду Е. Шахазиза «Монастырь Сурб Хач Нового Нахичевана», опубликованному в 1903 г., позволяет буквально датировать строительство существующей монастырской церкви 1862 г., когда она была с фундамента основана на месте обветшавшей к тому времени предыдущей церкви. В статье последовательно описываются и анализируются эта церковь, не сохранившаяся, но известная по источникам колокольня, каптажная постройка родника, монументальная лестница для спуска к реке Темерник, мост через нее, трое монастырских ворот. Учет архивных фотографий, сведений об имевших место в начале 1970-х гг. реставрационных работах и результатов проведенного авторами статьи натурного анализа памятников монастыря Сурб Хач приводят к изменению датировок почти все этих построек, уточнению их принадлежности к иным, чем считалось ранее, историко-архитектурным эпохам. В научную литературу введены новые постройки в лице северных ворот и железобетонных, а не каменных инженерных сооружений монументальной лестницы и моста. Сделаны важные выводы о месте архитектуры храма Сурб Хач среди храмов донских армян и, в частности, о ее связи с композицией и формами декора церкви села Несветай, основанной в 1958 г.
This article is the first monographic study of the architectural features of the main buildings of the well-known Armenian monastery of Surb Khach (Holy Cross), located now within Rostov-on-Don. Founded at the end of the XVIII century near Nakhichevan and villages founded by immigrants from the Crimea, the monastery played a key role in the spiritual life of the Armenians of the Lower Don. The dedication, according to the source, was connected with the existence of a monastery on the peninsula with the same dedication to Holy Cross. The orientation of the Nakhichevans towards the Crimean shrine is evidenced by the functional layout of the territory of the new monastery, and the buildings’ present in its composition.
An appeal to the work of E. Shahaziz “Surb Khach Monastery of New Nakhichevan”, published in 1903, allows us to literally date the construction of the existing monastery church in 1862, when it was founded on the site of the previous church. The article consistently describes and analyzes this church, the bell tower that has not been preserved, but is known from the sources, the building of the spring well with the tapping of groundwater, the monumental staircase for descending to the Temernik River, the bridge over it, three monastery gates. Accounting of archival photographs, information of restoration work of the early 1970s, and the results of the full-scale analysis of the monuments of the Surb Khach monastery carried out by the authors of the article, lead to a change in the dating of almost all of these buildings, clarifying their belonging to historical-architectural epochs other than previously thought. New buildings have been introduced into the scientific literature in the face of the northern gate and reinforced concrete, rather than stone engineering structures of the monumental staircase and the bridge. Important conclusions are drawn about the place of the architecture of the Surb Khach church among the churches of the Don Armenians and, in particular, about its connection with the composition and forms of decoration of the church of the village of Nesvetai, founded in 1958.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.